早在今年 1 月迈克尔・卡里克被任命为曼联临时主帅那一刻起，人们就不可避免地将他和前任索尔
早斯克亚拿来对比。就像七年多前索尔斯克亚最初以临时主帅身份上任一样，曼联再次选择了弗格森时代功勋旧将来提振士气、稳住球队。和索尔斯克亚的经历相仿：卡里克带队扭转战绩、驱散球队低迷氛围后，数月之后便被扶正为正式主教练。而如今，如同这位挪威人在 2021/22 赛季初遭遇的困境一般，糟糕的状态让外界指责俱乐部只因情怀留人，留下了一位无法带领球队更进一步的主帅。
但把卡里克看作 “索尔斯克亚 2.0” 是否公平？两人身上的诸多相似，是否就意味着他们在曼联的执教旅程会迎来相同结局？相似之处显而易见，两人都主张打出快速反击，怀念自己曾经效力的那支伟大曼联，辉煌的球员履历、对俱乐部传统的理解，帮助他们在困境中同时提振球迷与更衣室的士气。“希望我们能打出极具观赏性的足球，积极进取、释放创造力，带来激情。” 卡里克在 1 月接受俱乐部媒体采访时说道，“我希望比赛能让人看得热血沸腾。”再来看看索尔斯克亚当年的表述：“我们当然会研究曼联队史，我们是一支崇尚进攻的球队，我们要快速反击，配备速度型球员。”
两人还有一个共同点：都倾向于不在公开场合批评自家球员，也都收获过好评 —— 不少球员在他们麾下获得成长。卡里克对梅努的调教就是一例，而索尔斯克亚执教时期，博格巴的状态也曾明显回暖，这些特质让他们收获球迷喜爱，但卡里克如今面临的处境是：他不仅收获了索尔斯克亚当年得到的那些赞誉，同样也迎来了一模一样的批评声。最核心的质疑就是：这支曼联缺少 “足球风格辨识度”，过于依赖反击战术。
这种看法并非空穴来风，数据可以看到，2018 年 12 月索尔斯克亚接替穆里尼奥之后，曼联的快速反击次数一路走高；卡里克在上赛季中途接手球队之后，曼联的反击数量再度上升。卡里克执教首战对阵曼城，姆伯莫的进球就是这套反击打法最完美的范本。但就在几周前，两队再次交手，对手少打一人、选择收缩防守，曼联却久攻不下。这恰恰暴露了这套战术的短板：缺少可靠的 B 计划，而这也是当年索尔斯克亚一直难以解决的难题。
不过，认为这位挪威名宿完全没有战术变通能力、缺乏战术头脑，是过于片面的看法。有多场比赛，索尔斯克亚的针对性部署效果极佳：例如 2020 年 12 月 6-2 大胜利兹联，他的战术破解了贝尔萨的人盯人体系；他也曾使用三中卫 + 边翼卫体系，强化球队转换进攻，在对阵曼城、切尔西、利物浦等强队时发挥作用。但一旦对手压缩空间，让曼联无法施展反击，索尔斯克亚就很难找到破局办法。2020/21 赛季欧联杯决赛就是典型：曼联手握大量控球权，却无法攻破埃梅里执教的比利亚雷亚尔，1-1 战平后点球落败，整场比赛举步维艰。
经过数月观察，大家看到卡里克麾下的曼联反击犀利，但一旦对手锁死空间，球队就陷入苦战。对手也吸取经验，于是索尔斯克亚当年遇到的难题，开始在卡里克时代重现。上周联赛杯，布莱顿在老特拉福德排出五后卫阵型，最终击败曼联，就是典型案例。相似点不止于此，本赛季曼联的高位逼抢存在缺陷，让球队防守漏洞变多，这同样是索尔斯克亚时期遇到的老问题。但两处情况并不完全一样：挪威主帅时代，核心矛盾是C罗并不适配高强度逼抢，而卡里克麾下，问题更多出在无球防守体系，边路容易暴露空档。值得一提的是，并非只有这两位主帅在曼联难以实现高效逼抢：滕哈格尝试推行高压逼抢时，同样造成了防守隐患。
卡里克本身曾是索尔斯克亚教练组的核心成员，两人执教理念高度重合，这名前英格兰中场遇到昔日上司碰到过的难题，也就不足为奇，但这并不像部分人所说，注定意味着他无法取得成功。重视反击本身有错吗？当然不该只把反击当成唯一武器，但 “只有控球打法才是唯一正确的足球” 这个观点本身也值得商榷。从数据可以看到，过去两个赛季，英超冠军的场均控球率已经明显下降，同时快速反击这套打法在当今英超比索尔斯克亚执教时期更加流行。在英超，反击战术拥有生存空间，卡里克手下这批球员，已经证明反击可以打出极具杀伤力的效果。
把反击纳入战术体系本身没有问题，真正的问题是：当对手切断反击通道时，缺少备选方案。索尔斯克亚很难找到破局手段，但这不代表卡里克也一定会失败。他手里拥有一些有利条件，有望解决面对密集防守时的攻坚难题。梅努的直塞穿透能力持续进步，夏窗新援卡洛斯・巴莱巴伤愈，在国际比赛日后回归中场，有望解放这名21岁英格兰国脚，让他承担更多组织创造任务。卡里克麾下锋线展现出的灵动性，说明队内拥有可以完成位置轮换、小范围配合撕开密集防守的球员。外界对曼联赛季初表现的批评有理有据，大家把卡里克遇到的困境和索尔斯克亚对比，也合乎情理。但就此早早断定现任主帅找不到解决方案，未免太过武断。不知不觉间，卡里克在曼联的执教轨迹，和昔日队友兼上司高度重合，但他理应获得机会，证明自己拥有足够的战术智慧，走出索尔斯克亚当年失败的那条老路。